Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3164 K.2018/7610

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz edeceğinden bahisle süre tutum dilekçesi veren sanık ... müdafiinin daha sonradan temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:

Sanık ...'ın...Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.Ş.'nin ortağı ve müdürü, sanık ...'nun şirketin yönetim kurulu başkanı, sanık ...'ın başkan yardımcısı, murahhas üyesi ve genel müdürü olduğu, katılan ...'ın ortağı ve yöneticisi olduğu ...Kuyumculuk A.Ş. ile Döviz ve Kıymetli Maden Ticareti A.Ş. arasında uzun bir zamandan beri süre gelen müşteri ilişkisi nedeniyle dövizlerin Döviz A.Ş.'den satın alındığı,

katılanın karşılıklı bu güven ilişkisi nedeniyle döviz satın almak amacıyla herhangi bir yazılı belge almadan Kuyumculuk A.Ş.'nin personeli olan kuryeleri aracılığıyla 15/09/2011 tarihinde 100.000 TL, 16/09/2011 tarihinde 400.000 TL, 19/09/2011 tarihinde 1.100.000 TL, 20/09/2011 tarihinde 120.430 Euro, 21/09/2011 tarihinde 43.470 Euro, 22/09/2011 tarihinde 51.865 Euro, 23/09/2011 tarihinde 114.230 Euro, 26/09/2011 tarihinde 1.565.000.00 TL ve 174.500 Euro, 27/09/2011 tarihinde 20.000 Euro, 28/09/2011 tarihinde 507.000 TL ve 102.000 Euro olmak üzere toplam 3.672.000 lira ve 977.725 Euro'yu Döviz ve Kıymetli Maden Tic.

A.Ş.'ye teslim ettiği halde, söz konusu dövizlerin ödemesinin yapılmadığı, bu şekilde şirket yetkilisi olan sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki savunmalarında; şirketin döviz alış verişi ile ilgili işlemlerin sanık ... tarafından yürütüldüğünü, onun tarafından belgeye dayanmayan yüksek miktarda alışveriş yapılmasının mümkün olmadığını belirtmeleri, sanık ...'ın savunmalarında, katılanın verdiği paraların karşılığı olan dövizi mutlak surette teslim ettiklerini, vadeli işlem yapmalarının mümkün olmadığını ifade etmesi,

sanıkların şirket kayıtlarında ve silindiği iddia olunan bilgisayara ait İzmir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğince düzenlenen 26/01/2012 tarihli inceleme raporunda, dijital materyallerin silinmiş veriler dahil olmak üzere yapılan incelemeleri neticesinde, evrak üzerinde belirtilen tarihler ve Kuyumculuk adına herhangi bir veriye rastlanmadığı, dijital materyallerin iletişim sistemi kurulum tarihine bakıldığında, olay tarihinden önce olduklarının tespit edildiği, bu sebeple dijital materyallerin değiştirilmiş olmadığının değerlendirildiğinin bildirilmesi,

katılan beyanları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; nitelikli dolandırıcılık suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.