Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/321 K.2016/3554

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık ...’in yetkilisi olduğu ... Eğitim Araç ve Gereçleri Turizm San. Tic. Ltd.

Şti.’nde, temyiz kapsamında olmayan diğer sanık ... ’nin 2003-2008 yılları arasında hissedarı olduğu, ancak temsil ve imza yetkisi olmadığı, katılanın yetkilisi olduğu ... ile sanık ...’in şirketi arasında önceye dayalı ticari ilişki olduğu, ...’nin aldığı mallara karşılık sanık ...’in rızası ile imzalayıp katılana verdiği senetlerin ödenmemesi üzerine katılan tarafından yapılan icra takibinde borca ve imzaya itiraz edip durdurarak senetlerin ödenmemesini sağlayıp menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;

yerel Mahkeme'nin 22/06/2011 tarih 2011/114 E. 2011/173 sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine yönelik hükmün, Dairemizin 25/05/2015 tarih ve 2013/12221 esas, 2015/25656 sayılı kararıyla sanık ...’in temsile yetkili olduğu şirketin ortağı olan ...’nin şirket yetkilisi olmadığı halde şirket adına birçok senedi imzalayıp piyasada ticari ilişkide kullandığı, sanık ... ve ...’nin birçok kez senet imzalayıp katılana verdikleri ve bunları süresinde ödedikleri, katılanın senetleri bazen sanık ...’den bazı zamanlar ise ...’den aldığını, ...’yi yetkili olarak bildiğini, önceki senetlerin

ödendiğini kabul ettiği, ...’nin sanık ...’in rızası ile senedi imzaladığının kabul edilmesi karşısında, sanığın icra takibine itiraz etmesinin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.