Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3415 K.2018/7683

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın katılana ait olup çalıntı olan İş bankası Yunak şubesine 25.10.2010 tarihli, 1700 TL meblağlı, hamiline yazılı çeki bir şekilde ele geçirip, sahte ciro ile suçtan zarar gören ...’den aldığı karpuzların karşılığında verip resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Hüküm kurulurken zarar miktarının 1700TL olup 158/1-f-son maddesi gereği 170 günden cezalandırılmaya başlanması gerekirken 60 günden başlanılması, hükmedilen sonuç adli para cezası miktarı değişmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında kurulan hükümde; sanığın, temyiz dilekçesinde çek bedelini ...'e ödediğini beyan etmesi, dosya kapsamında bu konuda bir araştırma yapılmamış olması ve sanığın çeki verdiği ... isimli kişinin sanıktan şikayetçi olmadığına dair beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suçtan zarar gören ...’den zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise ne zaman giderildiği sorulduktan sonra,

sanık hakkında TCK'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin ve koşulların oluşması halinde CMK 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ardından sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, bunun dışında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu;

somut olayda, resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan ve TCK 51.maddesi uygulanırken ‘’bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirilen’’ sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının “sanığın zararı gidermemiş olması” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,