Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4189 K.2018/8683

maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ile ...'ın kardeş oldukları ve birlikte Hayvancılık Taş. İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd.

Şti'yi kurdukları, sanıklardan Ali'nin şirket hisselerini 2004 yılında diğer sanık ...'e devrederek ortaklıktan ayrılması nedeniyle şirket ortağı olmadığı gibi, şirketi temsil yetkisi de bulunmadığı halde, kasaplık yapan katılandan satın aldığı etler karşılığında şirkete ait çek hesabından 10/06/2007 tarih ve 15.500 TL bedelli, 23/06/2007 tarih ve 12.000 TL bedelli, 05/06/2007 tarih ve 7.000 TL bedelli çeklerin ön yüzlerini yazıp keşideci yerlerini imzaladıktan sonra, arkalarını ciro ederek katılana verdiği,

suç tarihinde şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olan sanık ...'in ise, 31/05/2007 tarihinde bankaya dilekçe vererek suça konu çekler de dahil olmak üzere toplam 8 adet çek için ödemeden men talimatı verdiği, buna istinaden çeklerin bankaya ibrazında ödeme yapılmadığı, sanıklar aleyhine başlatılan icra takibinde de sanıkların borcu ve çeklerdeki keşideci imzalarını inkar ettikleri şeklindeki somut olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ve sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımına uğradığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, temel gün para cezasının tayininden sonra, haksız menfaatin iki katının altında kaldığından bahisle bu meblağa yükseltilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısmın tamamen çıkarılması ve yerine ''Sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 3450 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına,