Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4580 K.2017/5785

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığın belirtilen adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesi uyarınca 13.05.2016 'de tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; tebligat tarihinde UYAP kayıtlarına göre Kars (Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılmakla yapılan tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, 16.06.2016 günlü temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip yapılan incelemede,

Sanığın, ..Şubesinin.... nolu hesabından...Yapı Nak. Taah. ... Tic. ve San. Ltd. Şti, adına gözüken, ... nolu çekin ön yüzünde "....Şubesi", keşideci hanesinde ".... Nak. Taah. ..... Tic. ve San. Ltd.

Şti" olan, hesap no hanesindeki ...., çek no hanesindeki .... hanesindeki 3220147232 rakamlarının evvelce aynı yerlerde mevcut rakam ve yazıları fiziksel yolla sildirildikten sonra meydana getirilerek, tahrifat yapılmış çeki boya ticaretiyle iştigal eden katılan ...'e vererek karşılığında boya aldığı,katılan ...'ün çeki oğlu müşteki ...'e verdiği, ...'ün de 15.600 YTL bedelli bu çeki tahsil etmek üzere işyerinde çalışan ...'a verdiği, ...'ın söz konusu çeki ....

Şubesine götürerek karşılığını almaya çalıştığı ancak burada banka görevlilerince çekin sahte olduğunun saptandığı, bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olması nedeniyle erteleme koşulları oluşmadığı halde, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık hakkında 15.12.2011 tarihinde resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanığın itirazı üzerine 25.01.2012 tarihinde İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/102 D.iş sayılı kararı ile CMK 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvakafakatinin olup olmadığının sorulmadığı gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmekle, mahkemece sanığın Kars ilinde bulunan mernis adresine CMK 231. maddenin uygulanmasına muvafakat verip vermeyeceği, duruşmaya gelmediği takdirde muvafakat vermeyeceği varsayılarak davetiye Teb.Kan.

21/2 maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak sanığın duruşmaya gelmediği görülerek buna göre hüküm kurulmakla, sanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.