Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4705 K.2018/8657

2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, kendilerini Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtıp, katılanın nüfus cüzdanının çalındığını ve çalan şahısların bankalardan para çekmeye çalıştıkları beyan ederek katılandan menfaat temin ettikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçları işlediği sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Sanıkların eylemlerinin hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14 .maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturuyor ise de, suç tarihi itibariyle sanık lehine olan, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturması nedeniyle,

hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,