Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/4849 K.2017/6779

TCK'nın 158/1-d, 52/4, 53 , CMK' nın 309/4-b maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kardeşi olan katılanın kimlik bilgilerini kullanıp kendi resmini yapıştırmak suretiyle nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı çıkardığı, bu nüfus cüzdanını kullanarak ... Müdürlüğünden 17/01/2005 tarihinde ......., 18/01/2005 tarihinde ise .........numaralı telefonları açtırdığı, söz konusu hatların faturalarını ödemeyerek katılan aleyhine icra takibi yapılmasına sebep olduğu, bu suretle sahte nüfus cüzdanı kullanmak suretiyle abonelik sözleşmeleri imzalayarak resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda;

Resmi belgede sahtecilik suçu açısından suç tarihlerinin 17/01/2005 ve 18/01/2005 tarihleri olması, dolandırıcılık suçu açısından ise son fatura tarihi olan 04/07/2005 tarihi olduğu gözetilmeksizin kararda suç tarihinin 02/11/2001 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın sorgusunun yapıldığı 20/06/2008 tarihinden temyiz inceleme gününe kadar suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın katılanın kimlik bilgileri ile çıkardığı sahte nüfus cüzdanını kullanarak iki adet telefon hattı çıkarıp kullanması ve fatura bedellerini ödememesi suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

a- Suçtan zarar görenin sanığın kardeşi olması karşısında, TCK.nun 167/2 maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Kabule göre de; sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,