Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/592 K.2016/6329

2) Sanık ... hakkında; a)765 sayılı TCK.nun 342/1/,59/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı b) TCK.nun 158/1-e,43, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık ... ile katılan vekili tarafından ve sanık İlhan'ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı suçları işlemediği ve suça iştirak etmediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiillerin gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanığın özürlü abisi İlhan Ayhan kimliğiyle muayene olarak 2022 sayılı Kanun kapsamında özürlü aylığı almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık savunmasında, kendisinin de özürlü olduğunu ve yaşı tutmadığı için abisinin kimliğiyle muayene olarak maaş aldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakamayacak şekilde belirlenmesi için, sanık ...'ın heyet muayenesinin yapılarak özür durumunun belirlenip, kanun kapsamından faydalanıp faydalanmadığının ilgili idareden sorulmak suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hakkında, TCK'nın 53/1,2,3, madde ve fıkralarının uygulanmaması,