Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/65 K.2016/2180

Dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet ve beraat hükümleri, sanık, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) "Dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmü sonrası, mahkemece 07.03.2014 tarihinde verilen "temyiz isteminin süre yönünden reddine" ilişkin ek karara yönelen sanık ...'nın temyiz itirazının incelenmesinde:

Mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 07.03.2014 tarih ve 2012/295 E, 2013/215 K sayılı "ek kararda" bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik 24.03.2014 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın ONANMASINA,

II) Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen beraat hükmüne yönelen katılan ... adına vekilinin ve katılan ... adına vekilinin, 25.03.2013 ve 20.06.2013 havale tarihli dilekçeleriyle vaki temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek katılan ...'ün hayvanlarının satışı için komisyon karşılığında müşteri bulacağını söyleyip, diğer katılan ...'ın müşteri olduğuna inandırıp bir taraftan da katılan ...'e mal sahibinin kendisi olduğunu söyleyerek ustaca kurguladığı plan dahilinde, her iki katılanın birbirleri ile görüşmelerine fırsat vermeden katılan ...'ın hayvanlarını araca yükletip yolda bir bahane ile yanlarından ayrılması suretiyle, katılan ...'e karşı hileli davranışlarda bulunarak onun zararına olacak şekilde menfaat elde etmesi suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, unsurları itibariyle sübut bulan suçtan dolayı mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Sanığın, hayvanların sahibi katılan ...'a, komisyon karşılığı kendisine alıcı bulacağı vaadinde bulunup, diğer katılan ...'e ise hayvanların maliki olduğunu söyleyip, gerçek mal sahibi ile diyaloga girmesini engelleyip, şikayetçi .....'ı da hayvanların çobanı olarak tanıttıktan sonra, katılan ... ile pazarlığı sonuçlandırması, bir kısım malın alıcı ....'in ağılına taşınması aşamasında, paraya ihtiyacı olduğunu belirterek 9.000 TL'yi alıp uzaklaşması şeklinde gelişen ve kabul edilen eylemde, sanığın katılan ...'a karşı "aracı gibi davranarak" (katılan ...'e karşı ise mal sahibi gibi) onu aldatarak,

değerin üzerinde hayvanların şikayetçi ....'e teslimini sağlaması ve bu suretle haksız yarar elde etmesi eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu nazara alınmadan, yazılı gerekçeyle "beraat" hükmü tesisi,