Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/10700 K.2020/560

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın donatanı ve kaptanı olduğu...isimli balıkçı teknesinde 30.01.2012-14.02.2012 tarihleri arasında ÖTV'siz aldığı motorinin 10.780 lt lik kısmını ÖTV Kanununun 6 nolu genel tebliğ hükümlerine aykırı hareket ederek gerçekte kullanmamasına rağmen, gemi jurnalinde teknede kullanıldığı şeklinde not düşülerek hileli hareketlerle 14.062.51 TL'lik vergi ziyanına yol açıp nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda.

9 seri numaralı ÖTV Genel Tebliği ile değişen 6 seri numaralı ÖTV Genel Tebliğinin B/3-c bölümü, Ö.T.V. Kanunun.

4/2. maddesindeki ‘’Deniz yakıtı kullanıcıları ve dağıtıcılarının, yukarıda (a) ve (b) bölümlerinde belirlenenler dışında bu Tebliğ ile belirlenen usul ve esaslara uymamaları nedeniyle vergi ziyaına sebebiyet vermeleri halinde, ziyaa uğratılan vergi bunlar adına tarh olunur ve bu tarhiyata Vergi Usul Kanununun 344'üncü maddesine göre vergi ziyaı cezası uygulanır.” yönündeki düzenleme, 6 Seri Nolu Ö.T.V.

Genel Tebliği uyarınca, sanığın özel tüketim vergisi ödenmeksizin tahsis edilen deniz yakıtını ait olduğu deniz aracı için kullanmak yerine başka amaçla sarf etmesi durumunda 213 Sayılı Yasa 344. maddesi uyarınca idari vergi ziyaı cezasına tabi tutulması gerektiği yönündeki düzenleme karşısında, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının olayda bulunmadığı, eylemin idari yaptırım gerektiren bir hal olduğu anlaşılmakla, sanığın beraati yönünde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.