Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/10750 K.2020/11

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

23/01/2013 ve 04/02/2014 tarihli dilekçeler ile kamu davasına katılma isteminde bulunmasına rağmen, hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...’in, ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı müdürü olarak görev yapmakta iken yıllık iznini kullanmak üzere görevden ayrıldığı, izinli olduğu dönem içerisinde hastalandığı ve 12/01/2007- 21/01/2007 tarihleri ile 07/02/2007-19/03/2007 tarihleri arasında sanığa rapor verildiği, bu raporlar ile SGK'ya müracat eden sanığın 1.373,10 TL iş görememezlik ödeneği aldığı ancak raporunu çalıştığı kuruma bildirmediği, sanık ...’in eşi olan ve şikayetçi kurumda mutemet olarak görevli olan sanık ... tarafından sanık ...’in maaşından kesinti yapılması gerektiği halde, sanık ...’e tam maaş ödemesi yapıldığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Sanıkların suçlamayı kabul etmeyen savunmaları ve fazla ödemenin tespit edilmesi ile birlikte sanık ... tarafından hakkında suç duyurusunda bulunulmadan önceki tarih olan 21/08/2013 tarihinde faiziyle birlikte kurum zararının ödenmiş olması karşısında, sanık ...'in 2007 yılında iş göremezlik ödeneği almasına rağmen 2013 yılına kadar sanığın almış olduğu iş göremezlik ödeneğinin haksız yere ödendiğinin farkedilmemesi nedeniyle fazla ödemenin bilgi ve mevzuat eksikliğinden kaynaklandığının kabulü gerektiği ve sanıkların suç kastı ile hareket etmedikleri anlaşılmakla, sanıkların beraatlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.