Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/10834 K.2020/410

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, davaya katılmasına karar verilen ... katılan yerine müşteki olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, olay tarihinde katılanın evine giderek mevlüt okutacaklarını ve hayrına şeker topladıklarını söylemesi üzerine katılanın kendisine şeker getirdiği, akabinde sanığın "sende nazar ve büyü var, bunu çözerim, yoksa çocuğun ölecek" şeklinde sözler sarf ederek katılandan altınlarını getirmesini istediği, katılan tarafından altınların getirilmesi üzerine, söz konusu altınları çorabın içine koydurup örtü ile sardıktan sonra,

büyüyü çözeceği bahanesiyle içinde altınların bulunduğu söz konusu örtüyü katılanın başının üstünde salladığı sırada altınları alıp örtüyü içinde altın bulunduğu izlenimi vererek evin içerisine attığı, ardından katılana örtünün orada kalmasını ve büyünün henüz çözülmediğini söyleyerek birlikte taş toplamak amacıyla dışarı çıktıkları, katılanın eve dönmesi üzerine örtünün içerisindeki altınların sanık tarafından alındığını farkettiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, eşkal teşhis raporu, yüzleştirme ve fotoğraf teşhis işlemleri ile tüm dosya kapsamına göre;

sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.