Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11109 K.2020/181

TCK'nın 204/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın müşteki ...'in kimlik bilgilerini ve kendi fotoğrafını kullanarak aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı oluşturduğu ve bu sahte nüfus cüzdanı ile 18.06.2012 tarihinde Denizbank ...

Şubesine gelerek kendisini ... olarak tanıtıp 3.000 TL bireysel ihtiyaç kredisi talebinde bulunduğu, banka görevlileri tarafından sanığın ibraz ettiği sahte nüfus cüzdanına göre hizmet sözleşmesi emeklilik ve hayat sigortası talep ve beyan formu, bireysel kredi başvuru formu, bireysel kredi ödeme tablosu bilgileri, hayat sigortası başvuru formu, gerçek müşteri başvuru formunun ... adına hazırlandığı ve sanık ...'ın bu belgeleri sahte olarak imzaladığı, banka tarafından sigorta primleri düşüldükten sonra sanığa 2.875 TL para ödendiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;

1)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin sabit olduğu kanatine varan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan,... Ağır Ceza Mahkemesş’nin 2006/290 esas 2008/125 karar sayılı ilamın, tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içerdiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “sanığın adli sicil kaydına esas olan ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/114 esas, 2008/79 karar sayılı kararı ile 1 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı,

kararın 01/03/2012 tarihinde kesinleştiği” ibaresinin çıkarılarak yerine “...

Ağır Ceza Mahkemesş’nin 2006/290 esas 2008/125 karar sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 14/10/2009 tarihinde kesinleştiği” ibaresinin yazılması "ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/114 esas, 2008/79 kararına konu 1 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;

Sanığın suçta kullandığı nüfus cüzdanı aslının ele geçirilemediği, fotokopiden ibaret belgelerin sahtecilik suçlarına konu olamayacağı ve aslı olmayan belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının objektif olarak tespitinin yapılamayacağından cihetle; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, kredi başvurularında kullanan imza kartonu, bankacılık işlemleri sözleşmesinin bir sayfa imzalı sayfası aslı, tüketici kredisi sözleşmesi aslı ve kredi sözleşmeleri aslının iğfal kabiliyetinin de olması halinde özel belge olması nedeniyle TCK’nın 207/1. maddesi gereğince mahkumiyet hükmünün tesisi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün tesisi,