Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11186 K.2020/182

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'nun Hürriyet Gazetesi'nin... baskısı seri ilanlar sayfasına satılık oto ilanı yerleştirdiği ve ilanda cep telefonu numarasını belirttiği, mağdur ... ...'ın sanığı belirtilen cep telefonundan arayarak pazarlık yaptığı ve alım satım konusunda anlaştığı, sanığın kapora istemesi üzerine katılanın Garanti Bankası'nda bulunan ... nolu hesabına 150 TL ve yine aynı bankadaki... nolu hesabına 300 TL olmak üzere toplamda 450 TL yatırdığı, ancak sanığın otomobili getireceğini söylediği tarihte getirmeyerek üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın savunmasında Garanti Bankasına yatırılan paranın kendisi tarafından çekilmediğini ve ilanda yer alan... numaralı telefonu kullanmadığını iddia etmesi karşısında gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; sanığın, katılanla iletişim kurduğu... numaralı telefon hattının sahibi...’in tanık olarak ifadesinin alınması, bu hattın fiilen sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, ilgili banka kayıtlarının, paranın çekildiğine ve ödeme yapıldığına dair makbuz asıllarının getirtilerek yazı ve imzanın sanığın el ürünü olup olmadığının araştırılması,

Hürriyet Gazetesi Seri İlanlar Bürosu’nun 02/03/2012 tarihli yazısında belirtilen ve gazetelerinde 01/08/2009 tarihinde yayınlanan suça konu satılık araba ilanı ile ilgili kayıtlarında yer alan ... numaralı telefonun kimin adına kayıtlı olduğunun araştırılması ve sonucuna göre sanığın sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,