Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11571 K.2018/4592

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ün, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler, katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ...'in 18/01/2004 tarihinden 24/06/2005 tarihine, sanıklar ..., ... ve ...'ın 24/06/2005 tarihinden 24/06/2006 tarihine kadar S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifi’nde yönetici oldukları, sanık ...'un ise kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, kooperatifin konut yapımı amacıyla 1995 yılında ... İlçesi ...

Beldesi’nde 14.557 m2 yüz ölçümündeki arsayı satın alarak, konut yapım işini aynı zamanda kooperatif üyesi olan sanık ...’ün yetkilisi olduğu ...İnşaat Turizm Tic.San.A.Ş.'ne yaptırmak üzere 1995 yılında sözleşme imzalandığı,sözleşme gereği yüklenici firmanın belirtilen sayıda konut ile üst yapı imalatlarını buna ilaveten peyzaj, mimari düzenleme, çevre bahçe düzenleme işleri, istinat, ihata duvarları ada içi yolları, ada içi alt yapı inşaatları, su deposu ve yüzme havuzu yapımını yüklendiği,

sözleşmeye göre kooperatifin yüklenici firmaya ödemeleri süresi içerisinde ve aksatmadan yapması durumunda 36 ay sonra konutların yapımının tamamlanmasının öngörüldüğü, ayrıca yüklenici, inşaata başladıktan sonra yapmış olduğu işlere ait hak edişleri aylık olarak düzenleyip kooperatifin kontrol işlerini yapan teknik elemana sunacağı, teknik elemanca inceleme sonrası hak edişlerin onay ve ödenmek üzere kooperatif başkanına iletileceği, ödemelerin de bir ay içerisinde yapılacağının belirtildiği, 11/11/1995 tarihinde inşaata başlaması için yüklenici firmaya yer tesliminin yapıldığı, yapı ruhsatının ise 03/05/1995 tarihinde alındığı,

ruhsata göre her biri 70 m2 olmak üzere 74 adet betonarme konut yapımının ön görüldüğü, 28/08/2003 tarihinde yapı ruhsatının yenilenerek her biri 80 m2 olmak üzere 60 konut yapımının yığma kargir olarak devam ettirildiği, 24/06/2005 tarihinde yapılan olağan genel kurul öncesi yönetim kurulu üyeleri olarak görev yapan sanıklar ..., ... ve ...'in sözleşmede öngörülen imalat ve işlerin eksik ve kusurlu yapıldığını bilmelerine rağmen düzenlenen hak edişlere göre 2003 yılında 191.662 TL, 2004 yılında 242.212 TL , 2005 yılında 155.446 TL ödemelerde en az yüzde 30 nefaset kesintisi yapması gerekirken yapmadıkları, sanıklar ...,

... ve ...'ında 2005 yılında ödenen 446.983 TL'nin 291.447 TL’sini, 2006 yılında 219.033 TL’sini ödedikleri bu ödemelerden sözleşme gereği en az yüzde otuz oranında nefaset kesintisi yapmaları gerekirken bu kesintiyi yapmadıkları, sanık ...'ün de sözleşme gereği yüklendiği işleri eksik ve hatalı yaptığı halde kooperatiften eksiksiz olarak yapmış gibi para ödenmesini sağlayarak, kooperatifi zarara uğrattıkları, bu şekilde sanık ...’ün nitelikli dolandırıcılık suçunu, diğer sanıkların da görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ün, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın beraat hükümlerine ilişkin katılan ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde:

Mahkemece alınan 21.11.2013 tarihli bilirkişi heyet raporunda. S.S ... Kooperatifi’nin davacı, sanıklar ... , ...,..., ... ve ... ( ...

A.Ş ) aleyhine açılan Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/260 esas sayılı alacak konulu dava dosyasında, alınan bilirkişi raporunda, Şubat 2007 tarihli hesap tetkik komisyonu raporu ve eklerinde 31/12/1996 yılı imalat tutarları 3.621 TL olarak belirlendikten sonra, 31/12/2005 tarihine kadar ayrı ayrı imalat tutarları belirtilmiş ve bunun toplam tutarının 1.716.414 TL olduğu, yüklenici firmaya ödenen tutarların ise 1996 yılından 2006 yılına kadar toplam 1.979.368 TL ödeme yapıldığı,

buna göre aradaki farkın 262.954 Tl olduğu görüldüğü ancak yine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/260 esas sayılı dava dosyasında yaptırılan diğer bilirkişi incelemesinde ise toplam imalat tutarının 2.222.649 TL olarak tespit edildiği, yüklenici firmaya ödenen tutarının ise 1.979.368 Tl olduğu, bu şekilde yüklenici firmanın halen kooperatiften 243.281 TL tutarında alacaklı göründüğü, bu farklılığın da inşaat maliyetlerinin farklı miktarda hesaplanmasından kaynaklandığı,

farklı şekilde hesaplama nedeniyle kooperatife ait defter ve belgelerinin 213. sayılı Vergi Usul Kanunu ve tek düzen muhasebe sistemine uygun olarak tutulmamasından kaynaklandığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, sanıkların atılı suçu işlemediklerini belirtir savunmaları,katılanların beyanları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçları işlediklerine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ...’ın, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'in beraat hükmüne yönelik katılan ...’ın temyiz talebinin incelemesinde:

Sanığın hüküm tarihinden sonra 26/11/2016 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,