Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11746 K.2020/671

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın, güveni kütüye kullanma suçundan sanık ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’nın katılan ...'a ait... plakalı otomobili katılan ...'in işletmeciliğini yaptığı Hakan Oto Kiralama firmasından kiraladığı, kira süresi bitmesine rağmen söz konusu otomobili katılan ...’a teslim etmediği, otomobili sanık ...’ya verdiği, sanık ...’nın gazeteye ilan vermek suretiyle otomobili satılığa çıkarttığı, katılan ...’nin bilgilerini içeren sahte sürücü belgesiyle çıkartılan Kadıköy 12. Noterliğin 9 Haziran 2009 tarih ve 12499 yevmiye numaralı satış yetkisi veren vekaletnamesi ile sanık ...’nın otomobili katılan ...'ye ... 7. Noterliğinde 12/06/2009 tarih ve 010765 yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle sattığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;

Sanığın, sahte sürücü belgesiyle çıkarttığı noter vekaletnamesi ile aracı katılana satması şeklinde gerçekleşen eylemde, içeriği itibariyle sahte olan noter belgeleri nedeniyle TCK’nın 204/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıkların savunması, katılanların beyanı ve tüm dosya kapsamında sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıclık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına ve leheni olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2012 tarih ve 2012/4652 esas sayılı iddianamesinde, TCK'nın 155/1. maddesi gereğince güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, iddianamedeki sevk maddelerine göre "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılmış bir dava bulunmasa da, mahkemenin iddianame anlatımıyla bağlı olduğu, suçun nitelendirilmesinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın katılan ...'a ait... plakalı otomobili kiraladıktan sonra kira süresi bitmesine rağmen dava konusu otomobili teslim etmeyip sanık ...’ya vermesinden ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,