Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11806 K.2020/369

2-Sanık ... hakkında düşme

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatine; sanık ... hakkında kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümler, katılan vekil ile sanıklar ...ve ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'a ait pos cihazının sanık ... ve katılana ait iş yerinde kullanıldığı, bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak ceza verilmesini gerektirir, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat; sanık ...'ın 17/08/2013' de öldüğü anlaşıldığından hakkında verilen kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, düşme ve fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin somut bir sebebe dayanmayan usul ve yasaya aykırı karar verildiği hususlarına ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,

Ancak; sanıklar müdafiinin vekalet ücretine hasren temyiz talepleri yönünden,1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden kendisini vekille temsil eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı görülmekle;

hükmün 5320 Sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıklar ... ve ...'ın kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından,