Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11841 K.2019/3215

Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-e, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 158/1-e, 168/2, 62, 52/2, 53, CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 158/1-e, 35/2, 62, 52/2, 53, CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ise katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İl-Ha Makine Yağ İmalat Sanayi Limited Şirketi'nin muhasebecisi olan sanık ...'ın, diğer sanıkları işyerinde fiilen çalışmadıkları halde sigortalı olarak gösterip katılan kurumun zararına sebep oldukları iddia olunan somut olayda;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen kararların kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık ...'in temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, nitekim yapılan denetimle durumun ortaya çıktığı, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması,

primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanıklara atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla beraatlerine hükmedilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine hükmolunması,