Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11975 K.2019/8418

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, katılanlara kendisini avukat olarak tanıtıp katılanları, akrabaları olan diğer sanıklarla beraber Balıklı Rum Hastanesinde tanıdığı kişilerin olduğu bu kişilerin ciddi anlamda taşınmazlarının olduğu, bu taşınmazların vergi borçlarının olduğu, bu borçların ödenmesi durumunda bu kişilerin taşınmazları devredeceklerini söyleyip kandırarak çeşitli tarihlerde her üç katılandan yüklü miktarda para aldıkları iddia edilen olayda;

1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların, diğer sanık ...’ın eylemlerine iştirak edip katılana hileli hareketlerde bulunup para istediklerine dair delil elde edilemediği anlaşıldığından mahkemenin beraatlerine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işediğine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçu işlediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,