Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12255 K.2020/1122

2)Sanık ... hakkında beraat

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar sanık tarafından ve sanık ...'un beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz dışı sanık ...'ın, katılanın yetkilisi olduğu...Enerji Güç Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ile görüşüp, kendisinin ortak iş yapmak istediği...Hırdavat ve Mak. Ltd.

Şti isimli şirketin katılanın şirketine olan borçlarını ödemek istediğini ve karşılık olmak üzere suça konu keşidecisi ... olan, 15/02/2011 keşide tarihli, 49.900 TL bedelli çeki ve kalan borç için senet vermek istediğini söylediği, katılanın şirketinin araştırıp cevap bildireceklerini söyledikleri ve araştırdıklarında çekin sahte olduğunu öğrendikleri, durumu kolluğa bildirdikleri ve olay günü temyiz dışı sanık ...'ı çağırıp teklifi kabul ettiklerini söyledikleri,...'ın çeki cirolayıp katılanın şirketinde bulunduğu esnada polis ekiplerinin geldiği,

çekin keşideci olarak görünen...in Ziraat Bankası... şubesinde bulunan çek hesabına ait kopyalanan çek karnesine ilişkin çeklerden olduğunun anlaşıldığı ve ekspertiz raporuna göre, suça konu çekin tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetine haiz bulunduğunun ve çekin arkasındaki ... cirosundaki yazı ve imzaların...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği,...'ın bu çeki sanık ...'dan aldığı, sanık ...'nın da bu çeki sanık ...'dan aldığını söylediği,

bu suretle sanıkların üzerilerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı sanığın yaptığı itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, katılan, müşteki ve tanıklar beyanları, ekspertiz raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından, sanık ...'un tüm beyanlarında çekle bir ilgisinin bulunmadığını ve sanık ... ile ticari bir ilişkisinin olmadığını savunduğu, sanık ...'nın bu çeki sanık ...'dan aldığına dair ... isimli soyadını bilmediği bir şahsı tanık olarak dinleteceğini beyan etmesine rağmen ulaşamadığını söyleyip başka tanıklar getirdiği, sanığın savunmalarının aksine iddiadan başka her türlü şüpheden uzak cezalandırılmasına yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle üzerine atılı suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.