Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12938 K.2019/8120

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK’nun 204/1 maddesi gereğince resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın katılanın yeğeni olduğu, katılanın sanık aleyhine başlattığı bonoya dayalı icra takibinde sanığın borçtan indirim yapılması talebi üzerine tarafların anlaştıkları ve sanığın amcası olan ... aracılığı ile 9.500 TL nakit, geri kalan borç için 10.000 TL'lik 28.06.2011 keşide tarihli suça konu senedi katılana verdiği,

katılanın icra takibinden feragat etmesi ve suça konu senedin sanık tarafından süresinde ödenmemesi üzerine katılanın sanık aleyhine yeniden icra takibi başlattığı, akabinde sanığın menfi tespit davası açarak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğu ve hukuk mahkemesinde yapılan bilirkişi incelemesinde senetteki imzanın sanığa ait olmadığının belirlendiği, bu şekilde sanığın borcuna karşılık olarak kendi adına düzenlenen senedi bir başkasına imzalattırıp katılana vererek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından;

sanığın katılan ile kendi aralarında yaptıkları anlaşma gereğince icra takibine borcun 9.500 TL nakit ve 10.000 TL senet olarak ödenerek kapatılması hususunda anlaştıkları ve sanığın nakit para ve suça konu senedi vermesi üzerine katılanın icra takibinden feragat ettiği, borcun yenilenmesi için verilen sahte senede dayalı yeni borç ilişkisinin varlığı halinde önceden doğan borçtan söz edilemeyeceği nazara alınarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle beraat hükmü verilmesi ,