Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13060 K.2019/8111

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın "... Av Bayi" isimli iş yerinin bulunduğu, katılan ...'ın Çiftsan Marka 42651 seri numaralı ruhsatlı av tüfeğini 05/10/2010 tarihinde; diğer katılan ...'in de Kral Marka Y38I30 seri numaralı ruhsatlı av tüfeğini 30/03/2012 tarihinde tamir için sanığın dükkanına bıraktıkları, sanığın 29/04/2012 tarihinde dükkanını kapatıp gittiği, katılanların av tüfeklerinin kendilerine iade edilmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadesi ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; iş yerini 2011 yılının Temmuz ayında devraldığını, katılan ...’ın suça konu av tüfeğini bu tarihten önce bıraktığını, kendisinden önce çalıştıran kişinin fabrikaya gönderip göndermediğini bilmediğini, yardımcı olmak istediğini ancak katılanın silahın ruhsat fotokopisini kendisine getirmediği için fabrikadan akibetini soramadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine ilişkin ifadeleri, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında;

suça konu tüfeği bu iş yerine bıraktığında sanığın ağabeyi ...’ın iş yerinde yalnız olduğunu, kendisinin yanında da kimsenin olmadığını, aralarında da herhangi bir belge düzenlemediklerini ve silahı teslim ettiği tarihte dükkanı sanığın abisi İbrahim’in işlettiğini ve hapse girince de dükkanı sanığa devrettiğine ilişkin beyanı ve dosya kapsamından; sanığın inkara yönelik savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,