Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13374 K.2020/1608

2-Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 168/2, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet 3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1 ve 62 maddeleri uyarınc mahkumiyet

Sanıklar hakkında katılan ... ve müşteki ...'e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/09/2013 tarih 2013/36928 E. sayılı iddianamesi ile, sanık ... hakkında üzerinde yakalanan sahte SGK personel kimlik kartı nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmış ise de; hükümde bu suç ile ilgili herhangi bir karar verilmediği; ayrıca söz konusu sahte belgenin dava konusu olayda kullanılmış olması nedeniyle diğer sanıklar İbrahim Küçükçılık ve ...'ın sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak etmiş oldukları anlaşılmakla, sanıklar İbrahim Küçükçılık ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresinde her zaman işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, kendilerini SGK görevlisi ve müfettiş olarak tanıtarak dolandırıcılık yapmaya karar verdikleri, bu kapsamda ilk olarak 09/07/2013 tarihinde müştekiler ... ile ...'in işyerine geldikleri, sanık ... adına sahte olarak düzenlenmiş SGK kimlik kartını göstererek denetim yapacaklarını belirterek, sigortasız işçi çalıştırılması nedeniyle ceza yazacaklarını;ancak 2.000.TL verilmesi halinde tutanak tutmayacaklarını belirttikleri, işlem yapılmasından çekinen müştekilerin sanıklara 2.000.TL para verdikleri;

yine aynı yöntemle bu kez 31/07/2013 tarihinde katılan ...'ın işyerine geldikleri, sigortasız işçi çalıştırılmasından dolayı ceza yazacaklarını;ancak 1.000.TL verilmesi halinde tutanak tutmayacaklarını belirttikleri; ancak katılanın işyerinde herhangi bir eksik bulunmadığından itiraz etmesi üzerine sanıkların para tahsilatı yapmadan olay yerinden ayrıldıkları, ihbar üzerine sanıkların yakalandıklarında sanık ...'in üzerinden Şeref KURT adına düzenlenmiş, fakat üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılı bulunan 1 adet nüfus cüzdanı ile sanık ...'in üzerinden kendi adına düzenlenmiş sahte SGK müfettiş kimlik kartı çıktığı,

bu suretle sanıkların iştirak halinde katılan ...'a yönelik teşebbüs aşamasında nitelikli dolandırıcılık; müşteki ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık, sanık ...'in üzerinde yakalanan sahte nüfuz cüzdanı nedeniyle resmi belgede sahtecilik, sanık ...'in üzerinde yakalanan sahte SGK personel kimlik belgesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

1-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ve müşteki ...'a yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında sahte nüfuz cüzdanı nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan ve müşteki bayanları, yakalama tutanakları, alınan ekspertiz raporları ile dosya kapsamından, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceği; ayrıca sanıklar ... ile ...'ın adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas ilamların olmasına rağmen haklarında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında "SGK kimliğindeki resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20/01/2004 gün ve 2003/8-313, 2004/6 sayılı, 30/5/2006 gün ve 2005/7-173, 2006/145 sayılı kararları ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; hükmün konusu, iddianamede yasal öğeleri gösterilen suç, sanık ve fiile ilişkin olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı;

iddianame içeriği, suç nitelemesi ve sevk maddelerine göre, sanık ... hakkında SGK kimliğindeki sahtecilik eylemi nedeniyle "resmi belgede sahtecilik" suçundan dava açılmadığı, söz konu davanın sanık ... hakkında açıldığı halde, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine aykırı davranılması,