İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13481 K.2020/2497

a) Sanık ...’ın ...’a karşı eylemi hakkında; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 158/1-son,52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/13481Karar2020/2497Tarih20 Şubat 2020Okuma4 dk · 871 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/13481 E., 2020/2497 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
1- Sanık ... yönünden;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

871 kelime·4 dk okuma

a) Sanık ...’ın ...’a karşı eylemi hakkında; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 158/1-son,52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

b) Sanık ...’ın ...’a karşı eylemi hakkında; TCK’nın 158/1-f, 52/2, 158/1-son, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

c)Sanık ...’ın ...’a karşı eylemi hakkında; TCK’nın 158/1-f, 52/2, 158/1-son, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

2- Sanık ... yönünden;

a)Sanık ...’ın ...’a karşı eylemi hakkında; TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2, 158/1-son, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

b) Sanık ...’ın ...’a karşı eylemi hakkında; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 158/1-son, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

c)Sanık ...’ın ...’a karşı eylemi hakkında; TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 158/1-son,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ... çeşitli bankalardan borçlarından dolayı kredi alamadığı, 20.1.2012 tarihinde internet üzerinden ...isimli Factoring şirketinden kredi almak için 1.280 TL masraf yatırdığı, fakat kredisini alamadığı, katılan ...'un elindeki 25.000 TL bedelli çeki nakde çevirmek için internet üzerinden bulduğu ve telefonla iletişime geçtiği ...factoring tarafından çekinin nakde çevrilmesi için 1.660 TL masraf yatırması gerektiği, katılan ...'un 1660 TL masrafı yatırdığı, fakat daha sonra ilgilere ulaşamadığı,

katılan ...'ın ev kredisi almak için internet üzerinde ulaştığı...Finans şirketinden kredi talep ettiği, masraf istendiği ve katılanın masraf olarak 1.550 TL yatırdığı, daha sonra ilgili finans şirketine bir daha ulaşamadığı, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanık ...’ın temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, müşteki ve katılan beyanları, HTS raporları,... Elektrik Üretim Sanayii ve Ticaret A.Ş.’de gelen yazı ile tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise.

TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, sanığın katılan ...’ya eylemi yönünden.

TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası ceza tayin edilip, TCK'nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den 100 TL'ye çevrilip, TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereği 3.320 gün adli para cezasına çıkartılması, sanığın katılan ...’a karşı eylemi yönünden.

TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası ceza tayin edilip, TCK'nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den 100 TL'ye çevrilip, TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereği 3.100 TL gün adli para cezasına çıkartılması, sanığın katılan ...’a yönelik eylemi yönünden.

TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası ceza tayin edilip, TCK'nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den 100 TL'ye çevrilip, TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereği 2.560 TL gün adli para cezasına çıkartılması ile anılan madde metnine muhalefet edilmesi, netice cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ...’ın temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, müşteki ve katılan beyanları, HTS raporları, ...Elektrik Üretim Sanayii ve Ticaret A.Ş.’de gelen yazı ile tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün adli para cezası, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin;

sanık ... hakkında üç ayrı katılana karşı TCK'nın 158/1-f.son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 5 gün adli para cezası belirlenip, TL cinsinden adli para cezasına çevrildikten sonra TCK'nın 158/1-f-son, maddesi gereğince suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katı olan miktara çıkartılması,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

sanık hakkındaki hüküm fıkralarından "TCK'nın 158/1-son, maddesi 2. cümlesinin" uygulanmasına ilişkin paragrafların tamamen çıkartılmak, hüküm fıkralarının ilk cümlelerine "TCK'nın 158/1-f " ibaresi sonuna gelmek üzere "son" ibaresinin eklenmek ve sanık ..., hakkındaki hüküm fırkalarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla Sanık ...’in mağdur ...’a karşı eyleminden.

“5 gün”, "4 gün", “80 TL” ve “3.320 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “166 gün”, "138 gün" ve “2760 TL” adli para cezası, sanık ...’in mağdur ...’a karşı eyleminde. “5 gün”, "4 gün", “ 80 TL” ve “3.100TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “155 gün”, "129 gün" ve “2580 TL” adli para cezası, sanık ...’in mağdur ...’a karşı eyleminden.

SONUÇ / HÜKÜM

“5 gün”, "4 gün", “80 TL” ve "2.560TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “128 gün”, "107 gün" ve “2140 TL” adli para cezası, ibaresinin eklenmek, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/13481, K. 2020/2497, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/13481
Karar No
2020/2497
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13482 K.2020/9893
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13482 K.2020/1296
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13483 K.2020/2429
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13491 K.2020/9894
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13494 K.2020/1349
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13496 K.2020/9892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.