Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13506 K.2019/8854

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, yokluğunda verilen gerekçeli kararı tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda olması nedeniyle, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Müştekinin sahibi olduğu şirkette satış elemanı olarak işe başlayan sanığa, iki gün sonra satış yapması için 650 TL değerinde bir adet Casper marka notebook, bir adet de Turkcell Vınn hattı verildiği, ancak sanığın bu malları aldıktan sonra bir daha işyerine geri dönmediği, sanığın suça konu bilgisayarı bir elektronik dükkanına 150 TL karşılığında sattığını, verilen Vınn cihazını kırıp attığını belirterek suçu kabul ettiği, bu suretle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması ve ikrarı, müşteki beyanı, tutanaklar ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespit edilerek fazla ceza tayini,