Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13530 K.2020/1088

TCK'nın 204/1, 62/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve öresmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu bononun icra takibine konulduğu tarih olan "21/11/2012 “ olarak gösterilmesi gerekirken "23/11/2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanık ...nın katılan ... Arabalı aleyhine...9.

İcra Müdürlüğünde borçlusu katılan ..., alacaklısı ..., düzenleme tarihi 15/10/2010 vade tarihi 21/11/2011 olan 3.500.000TL bedelli bono ile icra takibi başlattığı, katılan ...'nın takipten haberdar olması üzerine borca ve imzaya itiraz üzerine...5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/1850 Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre senette borçlu kısmında bulunan imzanın katılanın el ürünü olduğu ancak inceleme konusu senedin boş kağıt üzerinde bulunan veya başka amaçla hazırlanmış belgedeki imzadan faydalanılarak ,sonradan basım yapılmak suretiyle oluşturulmuş sahte bir senet olduğunun belirtildiği,

sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;sanık savunması, katılan beyanı, kriminal raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi