Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14033 K.2020/3816

-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu için; TCK'nun 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca mahkumiyet -Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için;TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca -Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu için; TCK'nun 158/1-f-son,62/1, 52/2-4, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve gerekçeli karar başlığında 15/03/2009 olarak belirtilen suç tarihinin 15/02/2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanıkların müşteki ...'ün yeğeni.... aracılığıyla müşteki ... ile irtibata geçtikleri ve Kars iline hayvan alımı için geldikleri, sanıkların hayvan almak istediklerini şahıslara bildirmeleri üzerine müşteki ...’ün sanıkları ... ile hayvan alımı için tanıştırdığı, sanıkların ...'a almış oldukları hayvan karşılığında çek vermeyi teklif ettikleri, ...’ın ise ... ve ...’ün çeki ciro etmesi karşılığında çeki kabul ettiği, bunun üzerine sanıkların 39.000 TL'lik sahte çeki ...’a verdikleri ve suça konu çeki ... ve ...’ün ise ciro ettikleri, müşteki ...’ün çeki ciro etmesi karşılığında sanıklardan alacaklısı

... olan 39.000 TL bedelli senedi teminat olarak aldığı, daha sonra çekin karşılıksız olduğunun ... tarafından anlaşıldığı, bunun üzerine ...’ın çeki aracı olan ...’e iade ettiği ve ...’ün sahte çek bedelini ...’a ödediğinin iddia edildiği olayda,

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,

Sanıkların savunmaları, müşteki, mağdur ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin sanıkların atılı suçu işlemediklerine ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,

Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin, resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, 6762 sayılı TTK'nın 692. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği, aynı Kanun'un 693. maddesine göre ise, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılacağı hükmü de dikkate alınarak, suça konu çek fotokopisinde keşide yeri ve keşidecinin ad ve soyadı altında da bir yer bulunmadığı,

bu nedenle unsurları bulunmayan suça konu çekin özel belge niteliğinde olacağının anlaşılması karşısında; çek aslının duruşmaya getirtilerek incelenmesi ve keşide yerinin bulunmadığının tespiti halinde sanıkların eyleminin TCK’nın 207. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,