Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14509 K.2017/18901

Sanık hakkında bedelsiz senedin kullanılması suçundan verilen düşme hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

...inş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ortağı olan ve müteahhitlik yapan sanığın katılanla dükkan satışı hususunda 145 bin TL'ye anlaştığı ve katılandan 70 bin TL'sini parasını peşin olarak aldığı halde, dükkan değilde daire satışı olarak adi sözleşme düzenlediği ve bunu sonradan farkeden katılanı dairenin değerleneceğine dair ikna edip noterlikte taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptığı, sonrasında katılan tarafından 75 bin TL'lik kalan kısım için düzenlenen 3 adet senet karşılığı ödeme yapıldığı halde imzası katılana ait olan ve katılanın haberdar olmadığını beyan ettiği 85 bin TL'lik yeni bir senedin sanık tarafından katılan aleyhine icra takibine konulduğu, böylece sanığın baştan beri hileli hareketlerle katılan zararına menfaat temin ettiği ve bedelsiz senedi kullandığı iddia edilen olayda,

Sanığın, katılandan bir miktar peşinat aldıktan sonra dükkan değil daire olarak anlaşmayı değiştirmesi, bunu sonradan sözleşme metninde farkeden katılanın peşin verdiği parayı geri alamayacağı konusunda endişe etmesi nedeniyle ve sanığın evin değerleneceğine ilişkin vaadleriyle ev satışına ikna olması, böylece emlakçı bilirkişinin tespiti ile de belirlenen piyasa değeri 85 bin TL olduğu halde evin 145 bin TL'ye satılmış olması,

sonrasında banka kayıtları ile de sabit şekilde alışverişe konu senetlerin bir kısmının ödemesi yapıldığı halde sanki hiç ödeme yapılmamış gibi borçlu olarak katılan imzasını taşıyan ve 85 bin TL'lik bir senedin sanık tarafından katılana karşı icra takibine konulması ve tanık beyanları itibariyle, katılanın elden ödeme yapması nedeniyle miktarını ve içeriğini bilmedikleri bir senedin sanık tarafından yırtılarak kül tablasına attığını beyan etmeleri ile yapılan icra takibi neticesinde masraf ve faizlerle 165 bin TL olan borçtan ötürü aralarında protokol tanzim ederek katılandan 140 bin TL'lik ödeme aldığı halde,

katılanın evi 70 bin TL'ye sattığı üçüncü kişiden ayrıca tapu devri için icra takibine konu borçtan kalan 25 bin TL'yi tapuyu devretmek için aldığı, baştan beri ikna edici hareketlerle katılanın iradesini sakatladığı anlaşılmakla müteahhit olan sanığın eylemlerinin kül halinde TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, bu sebeplerle mahkumiyeti yerine isabetsiz gerekçelerle suç vasfının bedelsiz senedin kullanılması olduğundan bahisle düşme hükmü verilmesi,