Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14570 K.2019/9636

Özel belgede sahtecilik suçundan sanıkların ve dolandırıcılık suçundan ayrıca sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, Digitürk aboneliği olmadığı halde kendisine ait olmayan bir adreste kurulum yapıldığı ve faturaların ödenmediğinden hakkında icra takibi başlatıldığı, taahhütname aslının celp edilerek katılanın imzaları ile karşılaştırılması sonucunda düzenlenen rapora göre, abonelik sözleşmesindeki imzaların eli ürünü olduğuna dair grafolojik hususiyetlerin tespit edilemediğinin bildirildiği, sanık ...'in, abonelik işlemlerinin yapıldığı bayiide servis elemanı teknisyen, sanık ...'in bayii yetkilisi olduğu ve kurulumun sanık ...'a ait adreste gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı özel belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında ayrıca dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

Bahse konu Digitürk aboneliği düzenlenirken katılana ait Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması ve katılan hakkında icra takibi yapılmış olması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme ve Kanunu'nun 56/2 delaletiyle 63/10 madde 2. cümleye muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,