Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14868 K.2018/8554

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... ve sanıkla işbirliği içerisinde hareket ettiği anlaşılan kimliği belirsiz bir şahsın şikayetçi ve ailesi ile ilgili araştırma yapıp ailevi bilgilerini edindikleri, olay günü çarşıya çıkan şikayetçinin yanına gelen kimliği belirsiz şahsın "sen Cengiz ağabeyin eşi misin" diye sorduğu, şikayetçinin doğrulaması üzerine şahsın "yenge babaannem öldü, 179 milyar parası kaldı, bu parayı hayır sahiplerine dağıtacağız, sizin de öksüz çocuğunuz ve sakat ağabeyiniz varmış, bu paradan 5 bin TL'yi onlara harca" diyerek ikna ettiği şikayetçiyi olay yerine götürdüğü,

burada şahsın şikayetçiden kolundaki bilezikleri isteyerek bileziklerin okunması gerektiğini, devir daim yapacaklarını söylediği, bu esnada sanığın elindeki para destesi ile yanlarına geldiği, şikayetçinin kabul etmemesi üzerine şahsın şikayetçinin eşini arayarak ona da soracaklarını söylediği, şikayetçinin telefonu ile tanık ...'ı aradıklarında şahsın kendisini Arçelik'te çalışan Murat olarak tanıtıp durumu anlattığı, tanığın Arçelik'te böyle bir tanıdığı bulunduğundan durumdan kuşkulanmadan eşine izin verdiği, şikayetçinin bileziklerini çıkarıp şahıslara verdiği,

iki şahıstan birinin yukarı diğerinin ise dışarı çıkarak olay yerinden kaçtıkları, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında; o tarihte kendisinin İzmir Alsancak Devlet Hastanesi’nde bulunduğunu ifade etmiş ise de; müştekinin eylemi gerçekleştiren kişi olarak gerek soruşturma aşamasında gerekse mahkeme huzurunda sanığı teşhis etmesi,

olay sonrası cadde üzerinde sanık ve diğer şahsın beraberlerinde bulundurdukları ajanda sayfasına yazdıkları "10 Bin YTL ve 1 akülü sakat arabası" ibareli kağıt üzerindeki parmak izinin sanığa ait olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirildiği ekspertiz raporu; tanıkların beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamsında bir isabetsizlik görülmemiştir.