Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14973 K.2020/3753

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana olan borcu karşılığında kendisine 15/11/2006 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli sahte olarak keşide edilmiş çeki cirolayarak haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, 15/11/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu, karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin dava dosyası, taraflar arasında tanzim edilen 22/05/2006 tarihli anlaşma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği gibi önceden doğan borç nedeniyle hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç hileli davranış nedeniyle oluşmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, suça konu çekin katılana önceden doğan borç nedeniyle verilmiş olması nedeniyle, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.