Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1609 K.2017/19717

a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-f 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b)Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların yokluğunda verilen hükümlerin, sorgularında bildirmiş oldukları adreslerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde tebliğ yapılmaması nedeniyle, daha sonra hükümleri sanıkların MERNİS kayıt sistemindeki adreslerine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği bu nedenle sanık ...’in 27/05/2014 tarihli sanık ...’ın müdafinin 22/10/2012 tarihli temyiz taleplerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Müşteki ... Teknik Tekstil Sanayi isimli şirkete ait suça konu 5.000 TL bedelli çekin boş olarak çalınması sonrasında sanık ...’ın eline geçtiği ve sanık ... ile birlikte hareket eden sanık ...’in söz konusu çeki ... ’e 700 TL karşılığında verdiği, bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

Dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak; sanık ...’in istikrarlı şekilde suça konu çeki sanık ...’dan aldığını ve daha sonrasında tanık ... ’e 700 TL karşılığında verdiğini, daha sonra ...’in zararını giderdiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkması bakımından, kollukta beyanı bulunan ancak mahkemece dinlenmeyen ... ’in dinlenerek sanık ...’in beyanının sorulması,

ayrıca sanık ...’ın söz konusu çeki sanık ...’e kendisinin vermediğini beyan etmesi nedeniyle söz konusu çek üzerinde bulunan ‘Dr. ... ...’’ ibarelerindeki şahsın araştırılarak gerçek kişi olması halinde beyanının alınması daha sonrasında çek üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması tüm bu hususlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve ifası gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak; sanık ...’in tanık ... ’e vermiş olduğu resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması

Kabule göre;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, temel gün belirlenmeksizin, doğrudan haksız menfaatin iki katına çıkartıldıktan sonra, 62. madde gereğince indirim yapılarak 8.333 TL olmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,