Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/16635 K.2019/2697

Sanık hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılan şirkette tır şoförü olarak çalışan sanığın, suç tarihinde katılan şirkete ait tıra yüklenen malı Fransa'ya götürmek üzere yola çıktığı, Kapıkule Sınır Kapısında katılan şirketin sürekli çalıştığı akaryakıt istasyonundan 500 litre mazot aldığı, yine Kapıkule Sınır Kapısında bulunan Garanti Bankasından adına çıkarılan 200 TL ve 1150 Euro yol harcırahını alarak sınırdan çıkış yaptığı, daha sonra suça konu tır ve dorseyi Sırbistan-Hırvatistan karayolu üzerinde bulunan Pirot Türkiyem isimli otoparka bırakarak, depoda bulunan mazotu da boşaltmak suretiyle aracı terk ettiği, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan beyanı ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,