Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/16702 K.2017/11851

1-Katılan ... yönelik dolandırıcılık eyleminden dolayı Beraat,

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı; TCK'nın 204/1, 53, 58 madddeleri gereğince mahkumiyet.(iki kez)

3- Katılan ...'a yönelik hakaret eyleminden dolayı;TCK'nın 125/1-2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet.

4- Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı; TCK'nın 158/1-f-son, 52/2,53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet.(46 kez)

B)Sanık ... hakkında;

1-Katılan ... Tilkiye yönelik dolandırıcılık eyleminden dolayı Beraat,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı; TCK'nın 158/1-f-son, 52/2,53 maddeleri gereğince mahkumiyet.(66 kez)

C)Sanık ... hakkında;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı; TCK'nın 158/1-f-son, 52/2,53 maddeleri gereğince mahkumiyet.(6 kez)

D)Sanık ... hakkında;

1-Katılan ... yönelik dolandırıcılık eyleminden dolayı Beraat,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı; TCK'nın 158/1-f-son, 52/2,53, maddeleri gereğince mahkumiyet,

E)Sanık ... hakkında;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı; TCK'nın 158/1-f-son, 52/2,53, maddeleri gereğince mahkumiyet,

F)Sanık ... hakkında;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı; TCK'nın 158/1-f-son, 52/2,53, maddeleri gereğince mahkumiyet,

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hakaret suçlarından verilen beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümler katılanlar ... ve ... ile sanıklar ... ..., sanık ..., ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık, 13/02/2017 ve 15/07/2015 havale tarihli dilekçeleriyle açık bir şekilde temyiz isteminden vazgeçtiğinden, vaki vazgeçme nedeniyle, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik eylemlerinden dolayı verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinde katılanın sahibinden.com adlı internet sitesinde Renault Megan marka bir aracın ilanını görmesi üzerine, ilan da yazılı telefon numarasını arayıp ... isimli bir bayan ile görüşüp 12.000 TL karşılığında anlaşmaya vardığı ve aracın Ankara'ya getirilmesi için 170 TL'yi kapora olarak Garanti Bankası ATM'si aracılığıyla gönderdiği fakat paranın gönderilmesinden sonra araç sahibine ulaşamadığı ve dolandırıldığını anlayıp şikayetçi olduğu olayda;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ...(katılan ...'na yönelik eylemi hariç olmak üzere), ..., ... ve ... haklarında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında hakaret eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların sahibinden.com, araba.com, arabam.com ve hürriyetoto.com gibi internet sitelerine kendilerine ait olmayan, genellikle park halinde bulunan araçlara ait çektikleri fotoğraflarını yükleyerek satılık araç ilanı verdikleri, aracı almak isteyen müşteki/katılanları ikna ederek değişik miktarlarda kapora adı altında bir miktar para aldıktan sonra kullandıkları telefon hattını değiştirmek-iptal etmek suretiyle atılı suçları işlediklerinin ve sanık ...'ın kaporasını geri isteyen katılan ...'a telefonda sinkaflı kelimelerle hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması netice cezanın doğru olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ve müdafiilerinin, sanıkların suç işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'un üzerinde ve ikametinde yapılan arama sonucu suça konu iki adet sahte sürücü belgesinin aynı anda ele geçirilmiş olması ve bu belgelerin farklı zaman dilimlerinde düzenlendiğine dair herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında sanığın eyleminin, tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden her bir belge için ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

5-Sanık ...'ın katılan ... Kırımlıoğluna yönelik eyleminden dolayı verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık tarafından satılmak istenen aracı sahibinden.com adlı internet sitesinde görüp almak isteyen katılanın, yapılan anlaşma sonucu sanık tarafından kendisine bildirilen hesaba 500 TL eft yaptıktan sonra dolandırıldığını anlayarak hesabında bulunan tüm parayı çekerek eft işleminin gerçekleşmesini engellemesi sonucu, sanığın söz konusu eylem nedeniyle herhangi bir menfaat temin edememesi nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında tamamlanmış suçtan ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,