Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/16821 K.2019/2689

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanı telefonla arayarak Amanos İlçe Emniyet Müdürlüğünden aradığını ve isminin Hasan Yılmaz olduğunu, ev telefonuna bağlı internet hattından girilerek 7 - 8.000 TL'lik alışveriş yapıldığını, adına 15 - 20 tane faturasız hat çıkarıldığını söyleyerek katılanı dolandırdığı,

arayan şahsa inanan katılanın Avanos Garanti Bankası ve Yapı Kredi Bankası ATM cihazlarından toplam 7.920 TL'lik yükleme yaptığı, sanığın dolandırıcılığın Yapı ve Kredi Bankasındaki memurlar tarafından da yapılmış olabileceğini bunu çözmek için bankaya giderek 10.000 TL çekmesini ve İş Bankası ATM'sine giderek Saat:17.01'de 12400085 794 nolu hesaba yatırmasını istediği, bunun üzerine yine arayan şahsa inanan katılanın belirtilen hesaba 9.596 TL para yatırdığı,

sanık ve temyiz dışı sanığın bahse konu parayı bankadan çekmek için gittiklerinde güvenlik güçlerince suç üstü yakalandıkları, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; eylemin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,