Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1685 K.2017/25267

2-Sanıklar hakkında; dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f, 168/2, 62,52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...'ın açık kimliğinin tespit edilemeyişi sebebiyle hakkında kamu davası açılamayan ... isimli şahısla birlikte tekstil işiyle uğraşan müştekinin iş yerine geldikleri ve tekstil ürünü almak istediklerini söyledikleri, sanık ...'ın 30/12/2006 keşide tarihli 4250 TL bedelli, Yapı Kredi Bankası ... şubesi muhataplı keşidecisi ... ...seri nolu çeki cirolayarak müştekiye verdiği ve alım satıma konu tekstil ürünlerinin sanıklar tarafından götürüldüğü,

bu olaydan yaklaşık bir hafta kadar sonra sanıklar ..., ... ve ... isimli şahısın yeniden müştekinin iş yerine gelerek tekrar mal almak istediklerini söyledikleri, aldıkları mala karşılık 15/12/2006 keşide tarihli 4500 TL bedelli, hamiline yazılı, Garanti Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ...... seri nolu çek ile 15/01/2007 keşide tarihli 5.500 TL bedelli, hamiline yazılı, Garanti Bankası ...

Şubesi muhataplı, keşidecisi ...seri nolu çeki ...’ın cirolayarak müştekiye verdikleri, suça konu çeklerin müşteki tarafından tahsil için bankaya ibrazında sahte olduklarının anlaşıldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunması, müşteki beyanı,bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’in müştekinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle cezasının indirilmesine, sanık ... ‘in atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunması, müşteki beyanı,bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,