Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1692 K.2017/19712

2-TCK 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın müşteki... ile ticaret yaptığı ve müştekiden satın aldığı malların karşılığında katılan ...'in işyerinden çalınan çeklerden olan ...Bankası Kağıthane şubesine ait 0471808 nolu keşideci ... San. A.Ş. olan ...

Tekstil Dayanıklı Tüketim Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti emrine düzenlenmiş olan 8.750 TL bedelli 30/06/2008 keşide tarihli ve keşide yeri İstanbul olan ve arka yüzünde ...Tekstil şirketi cirosu bulunan çeki ciro ederek müştekiye verdiği, müştekininde başka bir alışverişte bu çeki ciro ederek kullandığı ancak şüphelenerek araştırma yaptığında çekin çalıntı olduğunu öğrendiği ve ciro ederek verdiği çeki geri aldığı ve sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanık yakalandığında üzerinde yine katılan ...'in işyerinden çalınan çeklerden 30/05/2008 tarih, 0471809 nolu ve 8.750 TL bedelli çekin ve ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirildiği,

bahse konu çekler ve nüfus cüzdanı ile ilgili düzenlenen bilirkişi raporuna göre; incelenen nüfus cüzdanındaki halen mevcut fotoğrafın daha önce ilk tanzimi sırasında bulunan fotoğrafın çıkartılarak sonradan yapıştırıldığı ve aldatma kabiliyetine sahip olduğu, suça konu çeklerinde hakiki çek olup mevcut durumu itibariyle aldatma kabiliyetlerinin bulunduğu, her iki çekin ön yüzündeki el yazıları ile arka yüzündeki 2.ciranta imzasının sanığın eli ürünü olduğunun belirtildiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda,

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve eksik araştırma ile karar verildiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesi gereğince 875 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,