Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1859 K.2017/22205

b-TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ...'ın ikametinden 2004 yılı içerisinde çalınan Akbank ...Şubesine ait çeklerinden bir tanesinin 14/06/2005 günü Akbank ... Şubesine tahsil için ibraz edilmesi üzerine yapılan ihbar sonucu yakalanan ... isimli kişinin beyanında,söz konusu çeki çalışmış olduğu ... Tekstil işimli firmadan aldığını, bu firmanında çeki ... isimli firmadan aldığı ve ... isimli firmanında ... tekstil isimli firmadan 22/03/2005 tarihinde almış olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları için gerçek suç tarihinin iddianamede ve kararda yazıldığı gibi çekin üzerinde yazılı olan 05/06/2005 günü değil, alış verişin yapılıp çekin teslim edilip menfaatin temin edildiği 22/03/2005 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Resmi evrakta sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22/03/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,