Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1892 K.2017/21462

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan 158/1-e son, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü

Katılan ...'in sol bacağının diz altından, sağ bacağının da diz üstünden bulunmadığı, olay tarihinde tekerlekli sandalyesini yeniletmek üzere eşi katılan ... ile birlikte ...

Kaymakamlığına başvurarak tekerlekli sandalye talebinde bulunduğu, bu sırada kendisini daha önceden tanımadığı sanık ...'ün katılan ...'in yanına gelerek "teyze sana hem tekerlekli sandalye alalım, hemde protez bacak yapalım, protez bacağı cüce bacak şeklinde yaparsak o bacaklarla yürüyebilirsin," diyerek ikna ettiği, Toyotasa Acil Yardım Hastanesine başvurarak protez bacak takılması uygun raporu alındığı, diğer sanık ...'in Sakarya'da faaliyet gösteren Sakarya Ortopedi isimli işyerinin sahibi ve sanık ...’ün akrabası olduğu,

sanıkların raporlar alındıktan sonra katılan ...'in imzasını taklit etmek suretiyle sahte teslim tesellüm belgesi imzalayıp Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurarak 15.209,07 TL tutarındaki protez bacakları katılana teslim etmiş gibi gösterip bedelini almak suretiyle katılan ... Kurumunu zarara uğrattıkları iddia edildiği olayda;

1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar, katılanlar beyanları ve dosya kapsamından sanıkların fikir ve işbirliği içerisinde atılı suçları işlediğinin sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin beraat hükmü verilmesi gerektiğine ve katılan vekilinin üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

10.05.2012 tarihli iddianame ile 20.02.2009 düzenleme tarihli ve protez bacakların teslim edildiğine dair teslim tesellüm tutanağındaki imzanın ...’e ait olmadığı belirlenerek TCK 210/2-son maddesi uyarınca, bu belgenin de haksız menfaatte kullanıldığından resmi belge sayıldığından bahisle dava açılmışsa da.

5237 sayılı TCK'nın 210/2 maddesinde gerçeğe aykırı belge düzenleyerek kamunun ve kişilerin zararına sonuç doğurucu olarak haksız menfaat temin eden kişilerin tahdisi olarak sayıldığı, sanıkların bu kişilerden olmadıkları, ayrıca anılan maddede belirtilen ilgililer hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davası bulunmadığı, kaldı ki Sosyal Güvenlik Kurumunun protez bacakları yapıp teslim ettiğinden bahisle sanık ...'e ödenen 14.000 TL'yi mağdur ... tarafından düzenlenen belgeye istinaden vermediği,

dosyada mevcut doktor raporları ve mağdurun protez bacak taktırabileceğine ilişkin sağlık kurulu raporlarını ödemeye gerekçe yapıldığı bu haliyle suça konu belgenin resmi belge olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, anlaşılmakla; sanıkların özel belgede sahtecilik suçu yerine yasal unsurları olmayan resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması,