Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1893 K.2017/20973

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... Madencilik İnş. Nak. Haf. Taah. Tur. Gıda... ve Pet. Ür. Tic. Ltd. Şti’nin müdürü ve yetkilisi olduğu, şirketin,...Bankası’na ait ... numaralı, 30/07/2007 keşide tarihli, 7.450 TL bedelli, ... numaralı, 30/06/2007 keşide tarihli, 5.350 TL bedelli,... numaralı 29/05/2007 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, Türk ...

Bankası Çarşı Şubesi’ne ait ... numaralı, 30/08/2007 keşide tarihli, 6.650 TL bedelli, ... numaralı 15/07/2007 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli, ...numaralı, 29/09/2007 keşide tarihli, 8.550 TL bedelli, ...bank Altındağ/İzmir Şubesi’ne ait ... numaralı, 11/07/2007 keşide tarihli, 12.000 TL bedelli,... numaralı, 07/06/2007 keşide tarihli, 12.350 TL bedelli çekleri, sanığın akrabası olan baba-oğul katılanlara bir ticari ilişki nedeniyle tanzim ve imza edilmiş olarak verdiği; çeklerin bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı,

karşılıksız çek düzenleme suçundan suç duyurusunda bulunulması üzerine sanığın çekler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği; bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; katılanların suça konu çeklerin sanık tarafından bizzat gözleri önünde imzalanarak verildiğine ilişkin beyanlarına karşın, söz konusu yazılar ile keşideci imzalarının sanığın eli mahsulü olmadığına ilişkin bilirkişi raporları, sanığın suça konu çeklerin kendisi tarafından verilmediğine ilişkin aşamalardaki istikrarlı savunmaları, ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

katılanların soyut iddiaları dışında sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede kesin somut delilin bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.