Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1958 K.2018/1574

Sanıklar ..., ... ve ...'in dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından, sanık ...'un ise dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanıkların sorgularının yapıldığı 29/05/2008 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Katılanlar ile sanıklar arasında yapılan 29.05.2006 tarihli protokol ile sanıkların, ... Eğitim Yayıncılık Limited Şirketi tarafından işletilen... Dershanesini 250.000 TL karşılığında katılanların kuracakları şirkete devrettikleri, bu devir karşılığı katılanların sanıklara toplam 250.000 TL bedelli değişik meblağlı 7 adet senet verdikleri, senet bedellerinin kararlaştırılan tarihlerde sanıklara ödeneceğinin taahhüt edildiği, sanıklardan sadece ...'un ...

Eğitim Yayıncılık Limited Şirketinin ortağı olduğu, diğer sanıkların şirket ile bir ilgilerinin bulunmadığı, sadece dershanenin çalışanları olmalarına rağmen sanki şirket üzerinde söz hakları varmış gibi protokole imza attıkları, katılanların bunun üzerine ... Limited Şirketini kurdukları; ancak, sanıkların taahhütlerini yerine getirmeyerek ...dershanesini ...

Limited Şirketine devretmedikleri gibi, şirketin ortakları olan ...ve sanık ...'un 25.05.2007 tarih ve 3 nolu karar ile...

Dershanesinin faaliyetlerini durdurdukları iddia edilen olayda; sanıklardan ...'un yetkilisi olduğu ticari şirketin faaliyeti kapsamında hileli hareketler sergileyerek haksız menfaat temin ettiği, diğer sanıkların da bu eyleme iştirak ettikleri iddia edilmekle, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,

yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,