Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2067 K.2017/21538

Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet(Ayrı ayrı) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından; sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin 14/07/2015 havale tarihli dilekçe içeriğine göre temyiz isteminin sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümlerle sınırlı olduğu ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik adı geçen sanık ve katılan tarafından yapılmış bir temyiz talebi bulunmadığı belirlenerek sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede:

Sanık ...'ın sanık ...'un kendisine ait olduğunu söylediği Armutlu ilçesinde bulunan arsayı satın alması için yanında çalışan sanık ...'e vekalet vererek sanıklar ... ve ...'i Armutlu ilçesine gönderdiği, sanıklar ... ve ...'in gerçekte katılana ait arsayı 80.000 TL bedelle sanık ... adına satın alma konusunda anlaştıkları, katılanının babası müşteki ...'ın taşınmazın devrini gerçekleştirdiği halde sanıklar ... ve ...'in paranın bankaya geleceği bahanesiyle müştekiyi oyaladıkları, daha sonra da telefonları kapatarak ortadan kayboldukları, müştekinin sanık ...'e telefonla ulaşması üzerine adı geçen sanığın 27/04/2007 keşide tarihli ve 80.700 TL bedelli çalıntı ve sahte çeki gönderdiğinin iddia edildiği somut olayda,

A) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

B) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket ederek katılanı dolandırdığına dair mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediğinin mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket ederek atılı suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın, hükümden sonra 06/11/2014 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,