Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2128 K.2017/22048

Dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıkların beraatlarına ilişkin hükümler, katılan tarafından, sanıklar müdafiince sadece vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'ın Ziraat Bankasında şube müdürü, diğer sanığın da yönetmen yardımcısı olarak görev yaptığı, sanıkların katılan adına KEY ödemesi olarak banka mevduat hesabına yatan 379,71 TL'yi şikayetçinin takip borçlusu bulunduğu diğer hesaba aktarmak suretiyle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda: Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sanıkların çalıştığı bankanın, katılan ile yaptıkları kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince işlem yaptıkları anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçlardan beraatlarına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ve sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,