Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2234 K.2017/22682

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın Nitelikli Dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık ...'nun katılandan yatak odası, kanepe, oturma gurubu ve genç odası takımı satın aldığı, bunun karşılığında 25/06/2007 İstanbul keşide tarih ve yerli 8.500 TL bedelli hamiline yazılı bir adet sahte çeki cirolayarak müştekiye verdiği ve bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık, katılan, beyanları ve dosya kapsamından sanığın eyleminin atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.