Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/23994 K.2019/2715

Nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)Sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “iftira” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 267/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05/06/2006 - 03/08/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “iftira” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın Vedat Üzülmez adına düzenlediği sahte kimliği kullanarak ...ile ...Yapı ve İnşaat Malzemeleri Tic. Dek. Mob. Pvc Al. İm. Araç Alım Satım ve Kir. Teks Konf. Gıd. Tur. Nak. Day. Tük. Mal. Tic. İm. Taş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic.

Ltd. şirketini kurdukları, kendisini Vedat Üzülmez olarak tanıtan sanık ...'in katılan ...'e gelerek 2 adet Doblo ve 1 adet Kia marka araç kiraladığı, sanığın Vedat Üzülmez sahte kimliği ile ortağı olduğu şirketin elemanı ...'ın, diğer katılan ...'ın yöneticisi olduğu Sega Dış Ticaret A.Ş’ye 03.08.2006 ve 04.08.2006 tarihlerinde gelerek 10.439,31 TL ve 647,44 TL’lik mal aldıktan sonra gittiği, ardından şirketten 7.639 Euro’luk bir sipariş faksı çekildiği ve bu siparişi almak üzere..., ... plaka sayılı ve plakası tespit olunamayan araçlar ile fabrikaya 6 kişinin geldiği,

kendilerinden aracın ruhsatı ve kimlikleri sorulduğunda şüpheli davranışlar sergiledikten sonra kaçtıkları ve kovalamaca sonunda ... plakalı aracın terkedilmiş olarak ele geçirildiği, katılanların zararlarının karşılanmadığının anlaşıldığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; katılanlar beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından sanığın tacir veya şirket yöneticiliği sıfatı ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde uygulanması gerektiğinin tartışılmaması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.