Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/24080 K.2019/3740

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ...... mahallesi 248 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, ek kamulaştırmanın güvenlik koridoru sınırı esas alınmak suretiyle yapıldığı dikkate alındığında, ek kamulaştırma sınırı dışında kalan ve fen bilirkişi raporunda G1 ve A ile gösterilen toplam 40.259.74m²'lik bölümün 5037.66m²'lik kısmının (G1) bedeline hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.