İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2455 K.2018/250

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2017/2455Karar2018/250Tarih11 Ocak 2018Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/2455 E., 2018/250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, 17/09/2006 tarihinde yapılan KPSS 2 sınavında KPSS P94 puan türünde gerçekte 58.050 puan aldığı halde, sınav sonuç belgesinde sahtecilik yapmak suretiyle puanını 74.950 olarak değiştirip, bu belgeye istinaden 2008 yılında Diyanet İşleri Başkanlığı'na 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi çerçevesinde başvurarak sözleşmeli imam-hatip olduğu ve gerekli sıfatı taşımadığı halde maaş ve diğer özlük haklarından yararlandığı iddia edilen olayda;

Diyanet İşleri Başkanlığı'nın imam-hatipliğe sözleşmeli statüde atama yaparken, KPSS puanını ÖSYM'den mutlaka sorup sormadığı, bu konudaki uygulamanın ne olduğu belirlenerek, kurumca her defasında araştırma yapılıp yapılmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/01/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/272 Esas 2013/21 Karar nolu dosyasında, Sanık ...'nın KPSS'den 58.050 puan aldığı halde, KPSS den 74.95 puan almış gibi düzenlediği 12/08/2008 tarihli başvuru belgesini din görevlisi olmak için imzalayarak kuruma verip imam hatip olarak atanarak dört yıl görev yapıp maaş alması olayında,

Sanığın eylemine uyan özel evrakta sahtecilik suçu ve bu şekilde dört yıl görev yaparak maaş almak suretiyle kamu kurumunu zarar uğratmak suretiyle dolandırıcılık suçu oluştuğundan, sanığın belirtilen suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/272 Esas 2013/21 Karar nolu kararı ile her iki suçtan sanığın beratine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Özel evrakta sahtecilik ve bu şekilde dört yıl görev yaparak maaş almak suretiyle kamu kurumunu zarar uğratmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması gerektiğini, kararın bu şekilde bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan,

Sayın çoğunluğun Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/272 Esas 2013/21 Karar nolu dosyasının, eksik inceleme yönünden bozulması görüşüne, değişik gerekçe ile muhalif olduğumdan katılmıyorum.15/01/2017

KARŞI OY

Sanığın, ÖSYM tarafından 2006 yılında yapılan KPSS sınavında 58.050 not almasına ve bu notu itibariyle, Diyanet İşleri Başkanlığınca 657 sayılı Kanunun 4/B çerçevesinde sözleşmeli statüsünde istihdam edilen imam-hatip ve müezzin kayyım sınavına müracaat ve istihdam edilme koşuları taşımadığı halde, gerçeğe aykırı olarak sınav sonucunu 77.950 olacak şekilde değiştirip, bu bilgilerin doğruluğunu kuruma sunduğu 12/08/2008 tarihli beyanlarıyla onaylayıp, belgeyi imzaladığı, bu şekilde hazırlanan belgenin ilgili memur tarafından mühürlenip imzalandığı, daha sonra ilgili kuruma sunularak atamasının yapıldığı,

gerçek durum ortaya çıkıncaya kadar kamu kurumunda çalışarak haksız menfaat temin ettiği, sanığın duruşmada alınan savunmasındaki ikrarı, dosyada mevcut belge aslı ve tüm delilleri itibarıyla atılı suçların sübut bulduğu,

Sanık tarafından hazırlanan suça konu belgenin yetkili memur tarafından imzalanıp onaylandığı, bu suretle resmi belge koşullarını taşıdığı, sahte belgeye istinaden haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluştuğu anlaşıldığından, mahkemenin beraat hükmünün bozulması, suça konu belgenin yetkili memurun denetiminden geçerek ilgili kuruma verilmesi, aslı dosyada mevcut olup fotokopi olmayan bu belgeye dayanarak sınava girip atanması nedeniyle, ayrıca bu hususun ÖSYM'den sorulmasına gerek görülmediği, bu şekildeki bir araştırmanın sonuca etkili olmayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun eksik inceleme ile hüküm kurulduğundan bahisle bozma isteyen düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/2455, K. 2018/250, 11 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2455
Karar No
2018/250
Tarih
11 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/2455 K.2018/3
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2456 K.2018/243
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2456 K.2018/385
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2457 K.2018/494
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2457 K.2018/507
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2458 K.2018/376

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.