Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/24780 K.2019/9357

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılana ait mağazanın müdürü olduğu, görevinden ayrıldıktan sonra müşterilerin ödeme yapmasına rağmen kendilerine ödeme yapılmadığına dair mesajlar geldiği, sanığın günlük raporları mesai bitimine 10-15 dk önce alması gerekirken, 1-3 saat önce günlük kasa çizelgesi çıkarttığı, sonraki işlemleri de kendisinin aldığı, sonra gelen iadeler ve itirazlar üzerine satışlardaki değişiklikler nedeniyle programdan erken aldığı günlük kasa çizelgesini alması gereken saatte 2. kez tekrar alıp Excele aktararak Excel üzerinde değişiklik yaptığı ve yanlış olan çıktıları verdiği,

üzerinde "program çıktısı" yazan çıktıların vermesi gereken doğru rakamların kasa çizelgeleri olduğu, katılanın yaptığı araştırmada 51,500 TL zarara uğratıldığı, bu suretle hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesinde ve adli para cezasının taksitlendirilmesinde sırasıyla TCK'nun 52/2 ve 52/4. maddelerinin fıkraları belirtilmeksizin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-TCK'nun 53/3. maddesi gözetilerek sanığın aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan hapis cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına ilişkin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararının nazara alınması zorunluluğu;

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;hükmün ilgili kısmına;