Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25026 K.2019/7511

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat 3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar ... ve ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık ...'in ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'in, ölen babasından dolayı SGK'dan yetim aylığı aldığı, 2009 yılında yüksek öğrenim kurumundan mezun olması nedeniyle aldığı yetim aylığının kesildiği, yetim aylığının tekrar bağlanmasını sağlamak amacıyla yüksek lisans eğitimi yaptığına ve bu nedenle üniversite kaydının bulunduğuna dair belge temin etmek istediği ve eniştesi olan sanık ... aracılığı ile sanık ... ile irtibata geçtiği, sanık ...'in o tarihlerde Azerbaycan ülkesinde çalıştığı ve sanık ...’e, 5.000 TL ücret karşılığında ...'ın yüksek lisans eğitimi gördüğüne dair belge temin edebileceğini söylediği, sanık ...’in 5.000 TL vermesi üzerine Azerbaycan'da bulunan ...

Devlet Üniversitesinde sanık ...'ın Uluslararası İlişkiler bölümünde yüksek lisans yaptığına dair 09.08.2010 tarihli belgeyi sahte olarak tanzim edip diğer sanıklara teslim ettiği, sanık ...'ın da bu belgeyi katılan SGK'ya vererek yetim aylığının bağlanmasını temin ettiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanıklar... ve...'ın, kendilerine temin edilen belgenin sahte olduğunu bilmedikleri, gerçekten üniversiteye kayıt yaptırması için diğer sanık ...’e para verdikleri, ...’in kendilerini aldattığı yönündeki savunmalarının aksine suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, somut ve inandırıcı deliller elde edilemediği, sanık ...'in ise üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklar... ve ...’ın atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı; sanık ...’e atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun ise unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,