Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25722 K.2020/10231

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın Muğla ili .... Köyü'ndeki evinde yalnız başına yaşadığı, seyyar satıcılık yapan sanığın, önceden tanıdığı katılanın yanına gelerek ona "bana vergi dairesinden ceza kesilmiş bu nedenle fatura kesmem lazım sana göstereceğim yere imza at, senin adına fatura keseyim" diyerek suça konu 42.050 TL. bedelli senedi katılana imzalattığı, yaşlı olan katılanın iyi niyetle söz konusu bonoyu imzaladığı ancak sanığın, bonoyu icraya vererek katılan hakkında icra takibi başlattığı, bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin bozma ilamından önce verilen Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2009 tarihli, 2008/453 Esas ve 2009/486 Karar sayılı hükmünde atılı suçtan sanık hakkında 1 yıl hapis ve 400 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak, ceza miktarına ilişkin bu hususun CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık açısından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, dairemizin bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek sanık hakkında atılı suçtan fazla ceza tayini suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin kısımda yer alan “...100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek,